JurídicoESEN
Order (Auto)February 20, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Polanco Martinez Juvenal·Respondent Empresa De Servicios Publicos Municipal Del Banco Magdalena

✓
Topic · hard data
Solicitud De Declaratoria De Existencia De Relación Laboral Encubierta A Través De La Celebración Sucesiva De Contratos De Prestación De Servicios.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado Único Laboral del Circuito de El Banco y el Juzgado 003 Administrativo de Santa Marta, suscitado por una demanda iniciada por un ciudadano, en contra de la Empresa de Servicios Públicos Municipal de El Banco, Magdalena, con el fin de que se declare la existencia de un contrato realidad, que fue despedido injustamente y que, por consiguiente, se reintegre y se reconozcan y paguen las acreencias laborales dejadas de percibir.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena señala el precedente del Auto 492/21, en el que se llegó a la conclusión de que la competencia judicial para conocer de las demandas que se presenten en contra de las entidades públicas, con el fin de obtener la declaración de un contrato realidad presuntamente encubierto en la suscripción sucesiva de contratos de prestación de servicios, como parece ser la pretensión del demandante en este caso, que va encaminada a que se reconozca que a través de contratos de prestación de servicios con una entidad pública se encubrió una relación laboral, corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo.

Ello por cuanto se cuestiona la legalidad de los contratos de prestación de servicios celebrados con una entidad pública y es esa jurisdicción, la avalada para revisar un contrato estatal y determinar si se celebró y ejecutó realmente un vínculo de tal naturaleza o un contrato laboral, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 1 y en el numeral 2 del artículo 104 del CPACA.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Único Laboral del Circuito de El Banco y el Juzgado 003 Administrativo de Santa Marta, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 003 Administrativo de Santa Marta es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por Juvenal Polanco Martínez contra la Empresa de Servicios Públicos Municipal de El Banco.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6165 al Juzgado 003 Administrativo de Santa Marta para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Único Laboral del Circuito de El Banco.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.